【关键词】

知识产权保护 侵犯著作权罪 信息网络传播 “避风港规则”适用 实 质性相似 分层分类处理

【要旨】

办理网络侵犯著作权刑事案件，应当准确理解把握“避风港规则”适用条件， 通过审查网络服务提供者是否明知侵权，认定其无罪辩解是否成立。涉案侵权视 听作品数量较大的，可通过鉴定机构抽样鉴定的方式，结合权利人鉴别意见，综 合认定作品是否构成实质性相似。对于涉案人员众多的网络知识产权案件，应根 据涉案人员在案件中的地位、作用、参与程度以及主观恶性等因素，按照宽严相 济刑事政策分层分类处理。

【基本案情】

被告人梁永平，男，武汉快译星科技有限公司实际控制人。

被告人王正航等其他 14 名被告人基本情况略。

自 2018 年起，梁永平先后成立武汉链世界科技有限公司、武汉快译星科技 有限公司，指使王正航聘用万萌军等人开发、运营“人人影视字幕组”网站及安 卓、苹果、TV 等客户端；梁永平又聘用谢明洪等人组织翻译人员，从境外网站 下载未经授权的影视作品，翻译、制作、上传至相关服务器，通过所经营的“人 人影视字幕组”网站及相关客户端为用户提供在线观看和下载服务。经鉴定及审 计，“人人影视字幕组”网站及相关客户端内共有未授权影视作品 32824 部， 会员数量共计 683 万余个。为牟取非法利益，梁永平安排谢文翔负责网站和客 户端广告招商业务；安排丛军凯负责在网站上销售拷贝有未经授权影视作品的移 动硬盘。自 2018 年 1 月至 2021 年 1 月，非法经营数额总计人民币 1200 余 万元，其中收取会员费人民币 270 余万元，赚取广告费人民币 880 余万元，销 售硬盘获利人民币 100 余万元。

【检察机关履职过程】

审查逮捕及引导取证。2020 年 9 月 8 日，上海市公安机关对“人人影视字 幕组”侵犯著作权案立案侦查。鉴于本案有重大社会影响，上海市公安局对主犯 梁永平立案侦查，其他同案犯罪嫌疑人由虹口区公安分局（以下简称虹口分局） 立案侦查。2021 年 1 月 29 日，上海市虹口区人民检察院（以下简称虹口区检 察院）对王正航等 12 名犯罪嫌疑人批准逮捕。同年 2 月 1 日，上海市人民检察 院第三分院（以下简称上海三分院）对犯罪嫌疑人梁永平批准逮捕。

公安机关根据检察机关的建议，在执行逮捕后重点开展了以下侦查取证工作： 一是研判涉案单位的组织架构、涉案人员的行为性质、分工内容，对团伙重要成 员抓捕到案；对于参与程度较低的翻译、校对等非核心人员，以证人身份取证。 二是对涉案影视作品与权利人作品是否实质性相似取证。鉴于犯罪嫌疑人主要以 完整复制作品方式作案，采用鉴定机构抽样鉴定的方式，结合权利人鉴别意见， 综合认定涉案影视作品与权利人作品是否构成实质性相似。由中国版权保护中心 版权鉴定委员会在所有影片中随机抽取 50 部进行实质性相似鉴定。同时，综合 考虑涉案作品的权属来源、内容类别、网站板块分布，对涉案作品进行分层抽样， 抽取电影、电视剧、纪录片等多个种类影片 800 部，由相关权利人通过逐一阅 看并截图比对的方式进行鉴别。鉴定和鉴别结果均为构成实质性相似。将结果依 法告知梁永平等在案犯罪嫌疑人，各犯罪嫌疑人均认可上述取证方式和结果。三 是查明本案非法经营数额、侵权作品数量及涉案网站会员数量。公安机关对“人 人影视字幕组”服务器上查获的合计 52683 部影片，去除重复的影片、公益影 片及超过 50 年著作权有效期限的影片，统计得出侵权影片数量为 32824 部。 另对网站收取的会员费、广告费和售卖拷贝有未授权影视作品的硬盘收入以及会 员数量进行审计，得出非法经营数额合计人民币 1200 万余元，会员数量 683 万余个。

审查起诉。根据上海市知识产权案件管辖规定，2021 年 7 月 5 日，上海市 公安局将梁永平移送上海三分院审查起诉，虹口分局将另外 14 名犯罪嫌疑人移 送虹口区检察院审查起诉。检察机关重点开展以下工作：

一是准确认定犯罪情节和社会危害性。经审查确认非法经营数额、会员数量， 认定该案属于“有其他特别严重情节”的情形。

二是及时变更强制措施。审查起诉阶段在犯罪事实基本审定后，虹口区检察 院综合考量各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位和作用、退出违法所得情节、认罪 认罚具结情况，对王正航等 14 名犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人变更强制措施为取 保候审。

2021 年 8 月 20 日，上海三分院以侵犯著作权罪对被告人梁永平向上海市 第三中级人民法院提起公诉，虹口区检察院以侵犯著作权罪对被告人王正航等 14 人向上海市杨浦区人民法院（知识产权案件集中管辖法院）提起公诉。 指控与证明犯罪。2021 年 11 月 22 日，上海市第三中级人民法院、上海 市杨浦区人民法院分别对两案开庭审理。庭审中，梁永平的辩护人提出：1．涉 案网站的大量作品为用户上传，被告人已尽到“通知—删除”义务，因此适用 “避风港规则”，不应认定为侵权；2．网站接受用户“捐赠”的方式不应认定 为非法经营数额。公诉人答辩：第一，涉案网站侵权作品除部分系用户上传外， 另有大量侵权作品系同案犯谢明洪等人上传，梁永平明知网站内存在大量侵权作 品，仍指使同案犯上传，并放任用户继续上传侵权作品，未采取有效措施遏止侵 权作品传播，其“避风港规则”抗辩不成立。第二，被告人梁永平在涉案网站上 公布有支付宝“捐赠”二维码，会员“捐赠”以后，能获得包括在线观看、免除 部分或全部广告、不同点播次数等会员权益，这是影视类网站平台常见的盈利模 式，其本质是以“捐赠”的名义收取会员费，有偿提供视听服务。

处理结果。2021 年 11 月 22 日，上海市第三中级人民法院以侵犯著作权 罪判处被告人梁永平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；上海 市杨浦区人民法院以侵犯著作权罪判处被告人王正航等 14 名从犯一年六个月至 三年不等的有期徒刑，适用缓刑，并处罚金人民币四万元至三十五万元不等。一 审判决后，15 名被告人均未上诉。

【指导意义】

（一）准确把握“避风港规则”适用条件，通过审查侵权作品来源、网络服 务提供者是否明知侵权等因素，认定其无罪辩解是否成立。“避风港规则”通常 是指权利人发现网络用户利用网络服务侵害其合法权益、向网络服务提供者发出 通知后，网络服务提供者及时采取必要措施的，不承担侵权责任。司法实践中， 部分网络服务提供者依据该规则主张不具有侵犯著作权的主观故意，进而提出不 构成犯罪的辩解。对此，检察机关应准确把握“避风港规则”适用条件，重点从 以下两个方面审查判断其无罪辩解是否成立：一是审查侵权作品来源。网络服务 提供者组织上传侵权作品的，属于直接实施侵犯信息网络传播权的行为，不适用 “避风港规则”。二是在网络用户上传侵权作品情形下，审查网络服务提供者是 否明知侵权。如有证据证实网络服务提供者主观上明知作品侵权仍放任网络用户 上传，或者未采取必要措施的，应认定具有主观故意，其无罪辩解不成立。

（二）涉案侵权视听作品数量较大的，可通过鉴定机构抽样鉴定的方式，结 合权利人鉴别意见，综合认定作品是否构成实质性相似。基于视听作品创作特性， 侵权人大量改编难度较大，且为迎合用户需求，一般采取完整复制作品的手段。 检察机关办理涉及作品数量众多的侵犯视听作品著作权案件，可由鉴定机构抽取 一定比例的作品开展实质性相似鉴定。同时，组织权利人鉴别。具体操作中，可 按照一定标准，如影视作品特点、种类、来源、作案手法等，将涉案作品整体划 分为多个互不重复的类别，再分别在每一类别中随机抽样。在此基础上，将抽样 方法、鉴定和鉴别方法以及认定意见告知在案犯罪嫌疑人，听取意见。经审查， 鉴别意见符合法定要求的，可作为证据使用。

（三）对于涉案人员众多的网络侵犯知识产权犯罪，应根据宽严相济刑事政 策对涉案人员分层分类处理。近年来，通过信息网络侵犯知识产权案件呈现出组 织化、链条化特征，分工精细、人员结构复杂。检察机关办理涉案人员众多的网 络侵犯著作权案件，应严格落实宽严相济刑事政策，依据涉案人员在共同犯罪中 的地位、作用、参与程度、主观恶性等因素，区分对象分层分类予以处理。对于 具有提起犯意、主导利益分配、组织管理平台等行为的，或者在共同犯罪中起主 要作用的主犯，重点打击，从严追究；对于在共同犯罪中参与程度较低、受雇实 施犯罪的其他涉案人员可认定为从犯，酌情从宽处理；对于临时招募人员，共犯 意思联络较弱、情节轻微、危害不大的，综合考量处理效果，可不予追究刑事责 任。

【相关规定】

《中华人民共和国刑法》（1997 年修订）第二百一十七条

《中华人民共和国民法典》（2021 年施行）第一千一百九十五条、第一千 一百九十七条

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》（2004 年施行）第五条第二款第一项、第十一条

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用 法律若干问题的解释（二）》（2007 年施行）第一条

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用 法律若干问题的解释（三）》（2020 年施行）第二条、第十条

《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（2011 年实 施）第三条

福建益慎律师事务所"诚心说案"陈律师团队