【关键词】

行政检察类案监督定罪量刑吊销机动车驾驶证抗诉统一执法司 法标准

【要旨】

对于醉酒驾驶机动车被司法机关依法追究刑事责任的，应当由公安机关交通 管理部门依法吊销行为人持有的所有准驾车型的机动车驾驶证。人民检察院办理 行政诉讼监督案件，对行政执法与司法裁判存在适用法律不一致的共性问题，可 以采取个案监督和类案监督相结合的方式，在监督纠正个案的同时，推动有关机 关统一执法司法标准，保障法律正确统一实施。

【基本案情】

2013年5月1日21时许，卢某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车碰撞路边 行人吴某珍，致其轻微伤。经鉴定，卢某的血液酒精浓度为255mg/100ml，已 达醉酒驾驶标准；经某市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）某大队交 通事故认定，卢某负事故全部责任。市交警支队某大队根据《中华人民共和国道 路交通安全法》第九十九条规定，对卢某无证驾驶无号牌摩托车的行为作出罚款 300元的处罚。该市某区人民法院以危险驾驶罪判处卢某拘役三个月，并处罚 金人民币3000元（判决已生效，300元罚款已折抵）。此后，市交警支队根 据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，对卢某作出吊销 机动车驾驶证的行政处罚决定，卢某不服该处罚决定，以其持有的小型汽车驾驶 证与涉案交通事故无关为由向某区人民法院提起行政诉讼。

区人民法院于2013年9月24日作出一审判决，维持市交警支队所作的行 政处罚决定。卢某不服，向市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院经审理认 为，卢某在同一起交通事故中，因醉酒无证驾驶已经受到刑事处罚，又因无证驾 驶无号牌摩托车受到罚款的行政处罚。现市交警支队再以卢某醉酒驾驶而吊销其 小型汽车驾驶证，该行政处罚与卢某已经受到的刑事处罚和行政罚款处罚存在矛 盾，故于2013年12月11日作出二审判决：一、撤销区人民法院所作的一审 行政判决；二、撤销市交警支队所作的吊销卢某机动车驾驶证的行政处罚决定。

【检察机关履职过程】

案件来源。市交警支队不服二审判决，向市人民检察院申请监督。市人民检 察院依法审查后认为，二审判决适用法律错误，遂向市中级人民法院发出再审检 察建议。市中级人民法院复函不予再审。市人民检察院提请福建省人民检察院抗 诉。

监督意见。福建省人民检察院经审查认为，卢某醉酒无证驾驶无号牌两轮摩 托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，分别受到刑事处罚和吊 销驾驶证、罚款的行政处罚，三者之间不存在矛盾。《中华人民共和国道路交通 安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶各类型机动车上道路行 驶资格的处罚，不是只剥夺驾驶某一准驾车型资格的处罚。被诉行政处罚决定是 基于行为人实施严重危害道路交通安全的违法行为，认为允许其继续驾驶机动车 或将危及公共安全，由此作出终止其驾驶许可的决定。这是对违法行为人道路交 通安全和法律意识的一种否定性评价，与违法行为人实际持有驾驶证的准驾车型 无关，也与其实施违法行为时实际驾驶的机动车类型无关。二审判决适用法律确 有错误。

福建省人民检察院经调查发现，2019年，本省公安机关作出吊销驾驶证行 政处罚案件中有32件被法院裁判撤销行政处罚决定。在这些案件中，公安机关 认为吊销驾驶证是指对违法行为人所有准驾车型的驾驶资格一并吊销；法院认为 一并吊销依据不足，且不符合过罚相当原则，通常判决撤销吊销机动车驾驶证的 行政处罚决定，执法和司法中对法律理解和适用不一致。

监督结果。2019年9月30日，福建省人民检察院向福建省高级人民法院 提出抗诉，认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定， “醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依 法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证” ，其中“吊销机动车驾驶 证，依法追究刑事责任” ，并非可选择的处罚措施；根据《中华人民共和国行政 处罚法》（2009年）第四条第二款关于“设定和实施行政处罚必须以事实为依 据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，卢某在道 路上醉酒驾驶机动车，是危害公共安全的行为，市交警支队在卢某被追究刑事责 任后，对其处以吊销所有准驾车型驾驶资格的处罚符合法律规定。2020年5月 21日，福建省高级人民法院采纳检察机关的抗诉意见，作出再审判决：一、撤 销市中级人民法院所作的二审判决；二、维持区人民法院所作的一审判决。 类案监督。鉴于类似案件社会影响较大，具有一定代表性，行政执法与司法 裁判对法律的理解和适用存在认识分歧，影响执法公信力和司法权威性，福建省 人民检察院主动加强与省高级人民法院、省公安厅沟通协调，围绕吊销机动车驾 驶证问题进行座谈研讨，就吊销机动车驾驶证行政诉讼案件裁判尺度和执法标准 问题达成共识。2021年3月19日，福建省公安厅下发《关于进一步规范吊销 机动车驾驶证行政案件办理的通知》，要求加强源头管理，把吊销机动车驾驶证 相关规定内容纳入申领机动车驾驶证的安全文明驾驶常识考试题库；同时，鉴于 吊销机动车驾驶证行政处罚减损被处罚人权益，对被处罚人影响重大，要求规范 办案程序，严格事实认定，综合考量违法驾驶者的违法事实、性质、情节以及社 会危害程度，体现过罚相当。2021年4月30日，福建省人民检察院与省高级 人民法院印发会议纪要，就检察机关和人民法院正确执行《中华人民共和国道路 交通安全法》，办理吊销机动车驾驶证行政案件提出具体要求，统一司法裁判尺 度。截至目前，该省未再出现涉吊销驾驶证行政案件执法司法标准不统一的问题。

【指导意义】

（一）对于违反道路交通安全法律法规规定，醉酒驾驶等构成犯罪的，应当 依法吊销驾驶人持有的机动车驾驶证。对构成犯罪的，刑事处罚与吊销驾驶证的 行政处罚并不互相排斥，司法机关依法追究驾驶人的刑事责任，不影响行政机关 依法作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。鉴于吊销机动车驾驶证属于减损被处罚 人行为能力的行政处罚，对于法律法规规定应当吊销机动车驾驶证的违法行为， 必须符合法定情形，严格遵守法定程序。对于法律法规规定可以吊销机动车驾驶 证的违法行为，要综合考量违法事实、性质、情节以及社会危害程度等因素决定 是否吊销，确保过罚相当。

（二）吊销机动车驾驶证的行政处罚是一种资格罚，旨在剥夺持证人驾驶任何类型机动车上道路行驶的资格。法律规定对驾驶机动车实行行政许可制度，要 求持证驾驶，目的在于保障道路交通公共安全。《中华人民共和国道路交通安全 法》规定的吊销机动车驾驶证，是吊销持证人所有准驾车型的机动车驾驶证，并 非吊销某一准驾车型的驾驶证。行政执法、司法活动中须正确理解和执行法律法 规，符合立法目的和社会管理目标，实现行政处罚制度维护社会秩序、保障公共 安全的治理功能。

（三）人民检察院办理行政诉讼监督案件，发现行政裁判和执法决定存在适用法律不一致的共性问题，应当开展类案监督。检察机关在依法监督纠正个案错 误的同时，应当与行政机关、人民法院进行磋商，促进形成共识，解决执法司法 办案中认识不一致、标准不统一等共性问题，推动统一执法司法标准，正确执行 法律。

【相关规定】

《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第九十一条、第九十三条 第二款

《中华人民共和国行政处罚法》（2009年修正）第四条第二款（现为2021 年修订后的第五条第二款）

《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正）第九十一条第二款、 第九十九条（现为2021年修正后的第九十一条第二款、第九十九条）

公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第四十八 条（现为2020年修订后的第五十条）

福建益慎律师事务所"诚心说案"陈律师团队